« Про Pharming | Ссылочный видео спам »
Одна из самых популярных тем на вебмастерских форумах – существует ли переспам.
Пепеспамом называется ситуация, когда в гостевухи и блоги сабмитят слишком много ссылок на сайт/дорвей и он от этого вместо того чтобы взлететь ракетой, падает утюгом. ![]()
Для того, чтобы с этим разобраться, надо рассмотреть несколько моментов. Сначала представим себе сферического коня в Стенфорде вакууме – идеальную ситуацию, когда спама по некоему запросу нет вообще. В этом случае, если построить гистограмму где по х будут идти сайты, а по оси у – бэклинки на эти сайты, то сайт с самым высоким столбиком будет самым “релевантным™”. То же самое верно, если бэклинки сами по себе неравноценны и имеют разную “высоту” (PageRank), всё равно самый высокий суммарный столбик бэков будет самым релевантным™. Теперь предположим, что по этому чистому запросу появился бид в ППЦ на 5 баксов. Рано или поздно про это пронюхают ссылкоспамеры и зарядят в спамилки доры заточенные под этот запрос. Что произойдёт с гистограммой? Бывшие релевантные™ сайты останутся со своими столбиками как и были, но зато вырастут новые столбики проспамленных сайтов. Что тут может предпринять наш
лысый друг? Чтобы простейшим способом отрегулировать выдачу, так чтобы наверху показывались релевантные™ сайты, можно отложить такую линию по оси у, выше которой ни один естественный сайт забраться не сможет. Выходит переспам как явление теоретически имеет право на существование и может быть заложен в поисковый алгоритм. Проверить эту гипотезу можно так – сначала вывести страницу скажем в топ100 по среднеконкурентному запросу, а потом жестоко проспамить в огромных количествах, явно превышающих необходимое для 1го места. Если поисковик использует то что я написал, страница при этом вылетит из топа совсем, потому что у неё будет “отрицательный номер” в топе.
При этом, когда/если проспамленные ссылки со временем исчезнут (под грудами новых), то страница может появиться в топе снова, причём наверху, типа вылезти в топ из “антимира”. ![]()
Дальше рассмотрим ситуацию с высококонкурентными запросами. Тут в топе большинство позиций занято проспамленными ссылками, то есть трудно провести черту отделяющую границу нормальных ссылок. Поэтому для таких кеев эффект переспама можен не наблюдаться, либо наблюдаться в области таких значений, куда не всякая спамилка может достать, что позволяет некоторым утверждать что его, переспама, нет совсем.
Насчёт бана за слишком быстрое появления ссылок – вроде Катс как-то писал что такое есть, но я если честно сомневаюсь, что гугл может хранить полную историю индексов и использовать её в реальном времени для ранжирования, это добавляет индексу лишнее измерение, нужность которого сомнительна, а нагрузки прибавляет изрядно. Так что скорей всего если это и реализовано, то в каком-то примитивном виде, и эта реализация иногда может срабатывать, а иногда нет. Типа если ссылки с 0 до 10000 выросли за 2 дня – сработает. Если за 5 дней или за 5 часов (условно) – не сработает. Ещё один аргумент против существования такого бана – что если в тот момент когда ссылка спамилась – Терминатор вырубил свет в Калифорнии и на Гугле соответственно был сбой? То есть просто-напросто нет данных, насколько быстро появлялись бэклинки на ссылку.
7 Responses
December 22nd, 2007 at 06:22:10
// php gravatar() ?>1рассуждения хорошо, но хотя бы один тест был бы лучше:)
December 22nd, 2007 at 08:43:14
// php gravatar() ?>2MegaS я пробовал спамить нч в течение месяца. Результаты мне понравились. Все ровно наростало по всем поисковикам как по учебнику. Это были свои домены. Если фришники, на которые и так много бэков, то их можно проспамить за день, для того же эффекта. Это все опытным путем
December 22nd, 2007 at 13:44:48
// php gravatar() ?>3MegaS, каждый день по многу раз тестируем.
December 22nd, 2007 at 15:47:20
// php gravatar() ?>4Моё имхо – надо спамить по нарастающей, начиная с десятки – сотни бэков.
December 24th, 2007 at 10:20:59
// php gravatar() ?>5Переспам в низкоконкурентных нишах есть. Про Столбики очень правильно. Только скорее не столбики, а некая многомерная поверхность (многомерная матрица), в которой учтены: бонусность хостов с которых идут беклинки, скорость нарастания – однозначно, тематичнось ресурсов с которых идут беклинки и еще пару параметров.
Когда полученная поверхность типича для топа – то топ, уникальна – она идет в песок, похожа на эталонную типа дор – в бан
Также, по моим наблюдениям, учитывается тот параметр – ссылаются ли хосты с которых идут беклинки на забаненные ранее ресы.
December 24th, 2007 at 17:09:29
// php gravatar() ?>6Очень любопытный анализ. Но неучтен еще как мне кажется очень весомый момент. Особую роль играет КУДА СПАМИТЬ. Если гугля ссылку встречает в большом количестве гавнопомоек то и выводы соответствующие а если ссылка на морде или окружена сильно текстом то это другое. Очень легко отличать спам ведь там море ссылок и ноль текста.Проверьте на досуге )
December 25th, 2007 at 15:33:59
// php gravatar() ?>7scorm, выдача это одномерный список, то есть место в выдаче это столбик и никак иначе, что там у него в потрохах, какие матрицы – для нас внешних наблюдателей это не суть важно.
Mega, вопрос “куда спамить” надо отдельно рассматривать, к факту переспама это напрямую не относится.
RSS feed for comments on this post · TrackBack URI
Написать комментарий
Про что писал
Календарь
Куйворды
Архив
Подписка на блог
Статистика подписки
Страницы
Комментарии
Последние посты
Blogroll
Счётчики
Свежие записи
Последние комментарии
Интересное на блоге
Самое комментируемое
SEO блог где палят темы is proudly powered by WordPress - BloggingPro theme modified by alexf